Очевидно, что в полноценном научном исследовании всегда получается набор положительных и отрицательных результатов. В то же время, представление только отрицательных результатов или чрезмерно оптимистичное «выпирание» какого-то одного положительного результата указывает на научную однобокость исследования, вызывает серьезные сомнения в мотивации такого «исследователя» и, вероятно, указывает на определенного рода конфликт интересов.

Пусть для достаточного числа пациентов имеется таблица из 100 показателей состояния здоровья, включая 10 исследуемых «исходов». Такая таблица подразумевает 100×99/2=4950 попарных взаимодействий показателей, в т.ч. 10×99/2=495 взаимодействий, относящихся к исходам исследования. Очевидно, что данные в такую таблицу включаются не случайным образом, а в соответствии с рациональным дизайном биомедицинского исследования. Поэтому т.н. «модельные» выборки (полученные посредством датчика случайных чисел), в которых параметры совершенно не коррелируют друг с другом, исключены по определению.

Нами проведены анализы более 850 таких таблиц реальных данных, включая результаты оригинальных исследований и данные из публично доступных источников (http://physionet.org и др.). Накопленный экспертный опыт позволяет однозначно утверждать, что если при анализе таблицы из 100 параметров не найдено ни одного статистического значимого взаимодействия для 4950 попарных взаимодействий, то такая таблица или (1) содержит грубейшие ошибки, допущенные при сборе данных, или (2) данные в таблице были получены с использованием датчика случайных чисел с равномерным распределением, или (3) допущены грубейшие ошибки при анализе данных − игнорирование фундаментальных математических условий применения того или иного статистического критерия, отсутствие стратификационного анализа, арифметические ошибки (см. работы проф. Дж. Иоаннидиса) и т.п., или (4) возможна фальсификация декларируемых в публикации результатов (предпринимаемая, например, в целях недобросовестной конкуренции).