“Громче всех кричит
«ДЕРЖИ ВОРА!!» сам вор…”
Русская народная поговорка

Говоря о враждебных действиях в медийном пространстве, нельзя не упомянуть о нашумевшем скандале, связанном с якобы употреблением российскими спортсменами якобы допинговых средств. Даже с точки зрения профессионального фармаколога, весь этот скандал, очевидным образом, является чёрным пиаром российского спорта – ведь в качестве допинга назывались такие “средства” как мельдоний (антигипоксант), переливание крови и т. п. Применение описанной выше методики сентимент-анализа позволило выявить ряд псевдонаучных и высокоманипулятивных публикаций, которые имеют отношение к спортивной медицине. Несмотря на отмеченную ранее позитивную динамику бета-балла по спортивной медицине, разработанные алгоритмы позволяют идентифицировать публикации в данной области, отличающиеся откровенной манипуляцией простейшими фактами (см. [1]).

Например, алгоритм указал на одну из публикаций ранее неизвестного, но небезызвестного ныне г-на Родченкова как характеризующуюся чрезвычайно высоким уровнем лингвистической манипулятивности (β-балл = –15) [1]. Столь высокий уровень манипулятивности нетипичен для публикаций по спортивной медицине (менее 0,04 % публикаций по спортивной медицине характеризовались таким значением β-балла). Не затрагивая достаточно короткий текст самой публикации [2], уже сам абстракт публикации заставляет насторожиться читателя, не готового к столь неуместной манипуляции сознанием: здесь и подмена понятий, и нарушения логики, и очевидная презумпция виновности российских спортсменов, и пренебрежение фундаментальными основами математической статистики и др.

Абстракт текста [2] начинается с утверждения, что «гомологическое переливание крови – это запрещённый метод манипуляций с кровью». Однако, гомологическое переливание крови (профессионалы, вообще-то, говорят, «инфузионно-трансфузионная терапия») – этот общепринятый метод лечения! В статье же авторы имеют в виду т. н. «переливание крови от спортсмена к спортсмену» (не по медицинским показаниям, о чём авторы, опять же, умолчали) –  псевдомедицинской, околонаучной и не вполне легальной процедуре, якобы улучшающей снабжение тканей кислородом.  Нельзя не подчеркнуть, что последнее утверждение не имеет никакой доказательной базы, т. к. не было проведено и не было опубликовано никаких рандомизированных исследований по переливаниям крови спортсменам-олимпийцам с последующей оценкой спортивных результатов.

Далее, авторы текста [2] утверждают, что «за последние шесть лет не было зарегистрировано никаких негативных аналитических данных, касающихся гомологичных переливаний крови». Однако, в тексте тут же формулируется презумпция виновности российских спортсменов, т. к. в следующем предложении появляется утверждение того, что переливания-то, мол, происходят, но российские спортсмены якобы «проводят тщательный отбор потенциальных доноров». Затем, авторы формулируют предположение, что “любой спортсмен может быть потенциальным донором для партнеров по команде с тем же фактором RhD и группой крови AB” и утверждают, что при анализе фенотипа эритроцитов у 535 российских спортсменов было обнаружено «несколько» (не указано сколько) пар спортсменов с одинаковым фенотипом.

Таким образом, только текст абстракта [2] содержит существенное количество манипулятивных штампов, связанных с преднамеренными или с непреднамеренными нарушениями логики. Текст статьи позволяет сделать ещё большее количество «открытий». Заметим, что в статье подробнейшим образом приведены совершенно лишние данные по сочетаниям признаков
RhD/AB по разным видам спорта (в 2 таблицах статьи, состоящей из 2 страниц) и практически полностью сокрыты реально важные данные о якобы исследованных маркёрах фенотипов эритроцитов (C, c, E, e, Jka,Jkb, Fya, Fyb). Несмотря на очевидное сокрытие важнейших данных по маркёрам эритроцитов авторы [2] смело делают вывод о том, что, дескать, «на основе частоты встречаемости антигенов эритроцитов была рассчитана теоретическая вероятность обнаружения донора в команде с точно таким же фенотипом». При этом никакая вероятность не была рассчитана (авторам следовало бы изучить математическую статистику перед тем, как использовать термин “вероятность”), а была сосчитана некая волюнтаристски определённая частота встречаемости идентичного фенотипа (причём с очевидными ошибками в приводимой формуле). После этого авторы утверждают, что «фактическое число случаев, когда два человека имеют один и тот же фенотип в одном и том же виде спорта, было в пять раз выше теоретической вероятности».

Последнее утверждение вообще не выдерживает никакой критики, т. к. авторы даже не удосужились оценить статистическую
достоверность полученного ими различия в частотах (потому и написали «несколько пар спортсменов», т. к. приведение конкретного числа спортсменов сразу же поднимает вопрос о статистической достоверности основного вывода «исследования»), уже не говоря о том, что авторы [2] подменили строго определяемое математическое понятие «вероятность» понятием «частота». Заметим, что при попытке оценить статистическую достоверность, например, по критерию Пирсона, различия в частотах могут достигать и 4, и 5, и 6 раз, но, при этом, вовсе не являться статистически достоверными.

Текст и абстракта, и самой статьи [2] перегружен англоязычными лингвистическими маркёрами лингвистической манипуляции наподобие «was in fact», «prohibited method», «no adverse», «this kind of», «would be a more», «would fail» и многими другими, так что β– – балл статьи составил 51 (практически, абсолютный рекорд для статей по спортивной медицине – менее 0,007 % статей характеризовались такими значениями β– – балла!). Остаётся заметить, что если бы эта и несколько других явно манипулятивных публикаций того же автора были идентифицированы ранее, то, вероятно, можно было бы избежать целой серии медийных атак против российских спортсменов, которые активно продолжаются до сих пор, несмотря на полное отсутствие каких-либо материальных или иных доказательств якобы совершенных «нарушений».

1. Maximov VA, Torshin IYu, Gromova OA, Galustyan AN, Grishina TR, Gromov AN, Kalacheva AG, Kobalava ZD, Kodentsova VM, Limanova OA, Malyvskaya SI, Rudakov KV, Sardaryan IS, Sorokin AI, Stakhovskaya LV, Tapilskaya NI, Tetruashvili NK, Fedotova LE, Hadzhidis AK. Computer analysis of the emotional modality of 20 million publications in PUBMED database indicates ways to increase the effectiveness of pharmacotherapy by identifying pseudoscientific publications aimed at negative emotional “pumping” of doctors. Farmakokinetika i farmakodinamika. 2020;(4):19–40. DOI: 10.37489/2587-7836-2020-4-19-40

2. Krotov G, Nikitina M, Rodchenkov G. Possible cause of lack of positive samples on homologous blood transfusion. Drug Test Anal. 2014 Nov-Dec;6(11-12):1160–1162. DOI: 10.1002/dta.1736.