Война против микронутриентов – факт клинический, установленный посредством системы ANTIFAKE и других методов анализа данных. Кто же воюет против микронутриентов? Во-первых, анекдотические персонажи под общим названием “британские учёные”: в самом деле, мета-анализов столь низкого качества не делают больше ни в одной стране… Другие варианты ответа на данный вопрос представлены в статье [1] .
Помимо забавных неувязок с фармакологией (например, использование маргарина для приёма омега-3 ПНЖК пациентами), в работе [1] разбирается действительно интересный “клинический” случай. Если говорить более формально, то работе [1] иллюстрируются пагубные последствия плохо продуманного дизайна клинических исследований. Например, в некоей когорте из 3851 пациентов (средний возраст 64 лет, 25% женщин), на 3-14 день после перенесенного острого инфаркта миокарда производилось рандомизированное назначение омега-3 ПНЖК или плацебо. По утверждениям авторов, риск внезапной сердечной смерти и других клинических событий вовсе не снижался после одного года приема т.н. «рыбьего жира» [2]. Помимо грубейших нарушений основ фармакологии и клинической медицины, интересен тот факт, что в статье авторы [2] чегой-то вдруг “забыли” заявить о конфликте интересов.
Действительно, из анализа всех остальных публикаций авторов текста [2] совершенно ясно, что многолетние исследовательские интересы данной группы авторов лежат области статинов, причем конкретных торговых марок. Не совсем понятно, почему эти люди, которые в течение последних 20 лет чётко специализировались исключительно на синтетических фармацевтических средствах кардиологической направленности, вдруг, ни с того ни с сего, начинают дорогостоящее крупномасштабное клиническое исследование микронутриента омега-3 ПНЖК (конкретная фармакологическая форма которых, кстати, почему-то тщательно скрывается авторами), проводят нарочито безграмотно и, естественно, получают отрицательные результаты…
Эти и другие факты, свидетельствующие о грубейших нарушениях научно-исследовательской этики и методологии в публикации [2], не позволяют рассматривать [2] как документ, имеющий какую-либо научную ценность. В работе [3] приведен более подробный анализ публикации [2]. Отмечено, в частности, что неадекватный дизайн исследования (заведомо низкая статистическая сила исследования для ожидаемого уровня значимости, низкий уровень смертей в исследуемой выборке пациентов, непродолжительный период наблюдения и др.) в принципе не позволяет сделать выводов о пользе или бесполезности ролях ω-3 ПНЖК у пациентов с острым ИМ [3].
Следует добавить еще один интересный факт для ответа на вопрос, поставленный в заголовке настоящей заметки. А именно, авторы текста [2], очевидно, проявили своим текстом выраженную неприязнь (объективно, бета-балл текста равен -5, основные компоненты манипуляции: сектансткая лексика, нагнетание негатива, “хорьковые слова” и другие неприемлемые для научных статей сентименты). Тем не менее, если поднять другие публикации авторов текста [2], то, оказывается, последние являются “исследователями” и “защитниками” лиц с неопределенной ориентацией (нетрадиционного характера). Война против микронутриентов (которые улучшают исходы беременности) может идти в одном пакете с финансированием от транснациональных компаний и с борьбой за права соответствующих меньшинств (где, как известно, беременность в принципе невозможна): не правда ли, интересно?
Литература
1. Громова О.А., Торшин И.Ю. Омега-3 полиненасыщенные жирные кислоты. A la guerre comme a la guerre, n’est pas? Земский врач. 2011. No 7. С. 28–34.
2. Rauch B, Schiele R. OMEGA, a randomized, placebo-controlled trial to test the effect of highly purified omega-3 fatty acids on top of modern guideline-adjusted therapy after myocardial infarction. Circulation. 2010;122(21):2152-9.
3. Былова Н. А. Применение ω-3 полиненасыщенных жирных кислот в дополнение к терапии пациентов, перенесших ИМ (Randomized Trial of Omega-3 Fatty Acids on Top of Modern Therapy). Сердце: журнал для практикующих врачей. Том 10, № 1 (57), 2011 г.
